馬克曼聽證&Claim Construction案例研究(19)-從GE Lighting 控告 Agilight案 談專利申請範圍對內外部證據與實施例之解釋 (IV)
作者：Susan Perng Pan, Sughrue Mion, PLLC
定價：免費
出版單位：工研院技術移轉中心
出版日期：2016/06/30
出版類型：產業評析
所屬領域：智財訴訟研析
瀏覽次數：447
加入最愛
摘要
原告GE Lighting Solutions 公司(下稱GE) 控告 Agilight公司, 主張Agilight侵害其二件美國專利 -- US patent numbers 7,160,140（以下稱140號專利)與 7,520,771(以下稱771號專利) 。 該等專利係關於 LED系列光引擎結構（string light engine）, 其可易於供 LED 光與標誌（lights and signage之使用 , 在信號中LED系列光會留有空間, 讓一半透明罩子的照明度沒有黑點或亮點, 於較表面的結構, LED模組必須更靠近以避免黑點, 系爭專利描述 GE使用在LED光導線束（light strands）之技術, 該二專利所主張之請求項, 敘述及系列光引擎, 除了其他方面外, 包括IDC 連接器（IDC connector）, 其中140號專利之第一請求項（Claim 1）, 係以下列文字表現：
內文標題/圖標題
壹、案件背景
貳、地院申請專利範圍之解釋（Claim Construction）
參、聯邦巡迴上訴法院之審理
肆、其它實施例於申請專利範圍之解釋
圖一：figure 6