壹、前言
貳、問題提出與分析
參、SVENSSON案：歐盟法院對超連結合法性採新公眾標準
一、SVENSSON案(超連結文章)：商業網站提供超連結免費新聞(合法上傳)
二、SVENSSON判決分析：超連結合法性標準已有否新公眾為準
三、歐盟著作權協會見解：超連結無傳送具體內容行為，故不構成公開傳輸行為
肆、BESTWATER案：歐盟法院確認SVENNSON案中新公眾標準適用於嵌入式超連結(FRAMING)
一、BESTWATER案(超連結影片)：個人網站提供嵌入式超連結影片(待認定影片是否有授權上傳)
二、BESTWATER判決分析：採技術中立觀點與新公眾標準
(一) BGH向歐盟法院所提出問題之分析
(二) 法院理由
三、德國聯邦法院DIE REALITÄT II判決：適用歐盟BESTWATER案見解，並認為作品需有授權時，嵌入式超連結才合法
伍、GS MEDIA案：重新界定SVENSSON案解釋－需放置於有授權框架下並提出在未授權時之新判斷標準
一、GS MEDIA案(超連結照片)：新聞網站提供超連結連至照片(未授權上傳)
二、GS MEDIA判決分析：超連結內容無授權時，以是否有營利目的為判斷標準
(一) 授權框架提出
(二) 無授權時，提出新標準
三、瑞典JONSSON案判決：明確適用GS MEDIA判決中之營利標準
(一) Jonsson案(超連結影片)：超連結至違法影片
(二) 明確引用歐盟法院GS Media判決標準
陸、評論：以挪威最高法院判決NAPSTER.NO案為出發點
一、NAPSTER.NO案(超連結音樂檔案)：超連接至違法音樂軟體MP3
二、挪威最高法院在NAPSTER.NO案中對超連結之辯護
三、對歐盟法院所提出超連結合法性標準之評價
柒、結論