針對在美國生產具專利之零件於海外組裝產品後再銷入美是否構成專利侵害 --- Life Technologies v. Promega案最高法院核准聽審

陳家駿  編譯

何種情況下，於美國生產一零件、而在海外組裝成產品後嗣再銷入美境內，可構成專利侵權損害賠償計算之標的？此為美國專利法域外效力（extraterritoriality）之射程究竟有多遠之法律問題，最高法院最近擬予以審理。

美一家生醫公司Promega Corp. 於2010年5月向威斯康辛州西區地院（Western District of Wisconsin），控訴另一家同行之Life Technologies Corp. 公司，侵害 Promega 5項關於識別STR  loci基因座複合放大（multiplex amplification）之專利（其中Promega擁有4項專利及一項被專屬授權之Tautz 專利），案件源於LifeTech 製造DNA遺傳的測試劑盒（genetic testing kits），這種DNA 測試kits，可作成DNA樣本複合放大組件，這種kits雖包含5個元件，其中一種是被稱為 Taq polymerase的酶（enzyme），但LifeTech在美國境內只製造其中一種即 Taq polymerase，其將該酶運至其於英國之生產機構，由其組裝再將kits賣至全球，供臨床與研究單位作為癌細胞分析之使用，及供執法機構或法庭DNA識別鑒定之用。

Promega 主張其所銷售之kits侵害其5項專利，LifeTech抗辯其係得到授權，並反訴Promega擁有之4項專利基於可實施性（enablement）和顯而易知性（obviousness）屬無效，地院拒絕LifeTech 係受到適當授權之抗辯，因原授權使用之範圍，僅限於警察於法庭現場供辯論之用，地院因而以簡易判決（summary judgment），判定LifeTech 販賣 kits供警察使用範圍之外構成直接侵權，且Promega擁有專利非屬無效。

然後2012年2月陪審團判定LifeTech構成故意侵權，且其全球銷售收入均應歸因於美國之侵害行為（attributable to infringing acts in US），故判LifeTech應賠Promega美金5,200萬元之損害，但LifeTech力主陪審團判錯，申請JMOL法官依法判決( judgment as a matter of law) 成功，致地院法官推翻陪審團之原判決，認定Promega未能依 35 U.S.C. §271(a) and §271(f)(1)舉證，Promega不服，遂上訴至聯邦巡迴上訴法院（Court of Appeals for the Federal Circuit, Fed. Cir. or CAFC）。

CAFC於2014年12月廢棄地院判決，認Promega擁有之4項專利應屬無效（但其被專屬授權之Tautz專利則有效），尤其針對地院採納LifeTech意見，認為在或從（in or from）美國供應單一的一組件，無論其對該發明是如何重要或居於核心地位，都不會構成該發明專利組件（components of a patented invention）中之實質眾多部分（substantial portion），所謂substantial本有質和量部分，就數量言應至少具2項以上之組件，才構成侵權，而§ 271(f)(2) 是單一的組件，特別被做來（especially made）或採納（especially adapted）為發明中之使用 ，而非一項商品（staple article or commodity of commerce）” ，故地院判供應單一之組件不侵害，對此CAFC予以反對，並以因具有證據可認定LifeTech違反§271(f)(1)[1]，另改判LifeTech侵害Tautz專利（Promega Corp. v. Life Technologies Corp. (Fed. Cir.) 。本案單一組件Taq polymerase酶的重要性，是否構成所謂實質眾多部分，才是核心議題！

LifeTech不服上訴至最高法院（一般程序是向最高法院申請移卷令(petition for writ of certiorari)），最高法院於2016年6月27日，核准聽訟審理(grant certiorari)，按最高法院對眾多將CAFC判決上訴過來之案件，並不一定會受理，通常只挑選具有重大法律爭議或意義的案件，才核准聽訟，本案最高法院即准予審理。 

本案，究竟CAFC所判定，從美國供應一項多重組件發明其中單一的一個商品組件，運至國外組裝成最終產品，再銷至美國境內販賣，仍屬§271(f)(1) 侵權且應就其全球銷售來究責之見解，是否正確，有待最高法院釐清。

參考資料：

http://www.finnegan.com/files/Publication/6ec12e09-864d-4ed1-870a-9d189816c294/Presentation/PublicationAttachment/784f4467-7fd5-4324-bbd3-161781a96595/13-1011%2012-15-14.pdf

http://www.ipwatchdog.com/2016/07/07/life-technologies-promega-supreme-court/id=70638/

http://www.law360.com/articles/811789/high-court-may-put-limits-on-foreign-reach-of-us-patents

http://9to5mac.com/2016/07/13/supreme-court-to-hear-samsungs-appeal-over-apple-design-patent-case-on-oct-11/ 

http://www.law360.com/articles/806171/patent-cases-high-court-may-review-part-1