CAFC依美最高法院Alice案 --- ---於Mortgage Grader v. First Choice Loan Services and NYLX案認定匿名貸款/線上抵押商業方法乃不得專利之抽象概念
陳家駿 編譯
原告美國Mortgage
Grader公司，擁有二項關於可幫人以匿名方式向金融機構尋求貸款（anonymous loan
shopping）之電腦執行系統和方法（computer-implemented systems and
methods）的專利 (U.S. Patent Nos. 7,366,694 (’694 patent) and 7,680,728(’728 patent))，係關於借款人匿名向多數融資機構線上尋求貸款方案中介系統（financial transactions including a method for a borrower to evaluate
and/or obtain financing, e.g., a loan.），’694專利係’728 專利之部分延續案（continuation-in-part）。
Mortgage Grader向加州中區地方法院（District
Court for the Central District of California），控告First
Choice Loan Services公司侵害其電腦化借貸商業方法（computerized lending
business method）專利，但First Choice主張該等專利係非適格標的（patent- ineligible subject matter），經地院法官認同宣告為無效，Mortgage Grader不服，上訴至聯邦巡迴上訴法院CAFC（Court of Appeals for the Federal Circuit 或
Federal Circuit ）。
其實，在地院訴訟時，First
Choice雖曾如同一般被告行禮如儀般，回於狀答辯（answer）中提積極抗辯（affirmative defenses），主張依美國專利法第101條(35 U.S.C. §101)規定，Mortgage
Grader之專利無效，但嗣卻未依加州中區地院之處理專利事件當地規定，將此抗辯放入“初步無效性主張”（preliminary
invalidity contentions）中，而本案在專利申請範圍解釋（claim
construction）程序完成之後，適逢美國最高法院在2014年6月，針對101條專利有效性，作出最重要的判決 -- Alice Corp. Pty. Ltd. v. CLS Bank Int’l 案，採取嚴格認定而對被告有利之判斷標準， First Choice才又在最終無效性主張（final invalidity
contentions）中更正追加進去，Mortgage Grader當然反對該修改，遂以程序不符向地院提出排除修改動議（moved to strike），但地院駁回其動議申請，Mortgage Grader不服上訴至CAFC，CAFC則以Alice案因太過重要，支持地院之決定認其並未濫用裁量權。
更重要的，地院在2014年10月基於Alice案，以簡易或即席判決（summary judgment），認定Mortgage Grader之尋找融資貸款/線上抵押（loan/online mortgage shopping）方法，乃抽象概念（abstract ideas）不具專利適格性，不應屬予以專利，Mortgage
Grader不服上訴至CAFC（本案Mortgage
Grader連同前述排除動議共上訴二項 ），CAFC認為，該專利中之步驟不用電腦也可由人類執行，而依Alice案，將抽象概念應用到電腦上，如僅單描述及一般普通電腦，仍不具可專利性，必須將抽象概念之性質，“轉化”成含有足以成為專利適格範疇之發明概念（inventive concept），才可予以專利，但本案僅加入若干通用電腦之組件（generic
computer components），而未能改進電腦本身功能，或產生在任何技術領域之改良效果，故不具發明概念，本案Mortgage Grader, Inc. v. First Choice Loan Services Inc., No.
15-1415 (Fed. Cir. 2016) ，CAFC2016年1月20日遂維持地院見解，駁回Mortgage
Grader之上訴。
參考資料：
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/15-1415.Opinion.1-15-2016.1.PDF
http://www.schwabe.com/newsroom-publications-14225
http://ptslaw.com/2016/06/computerized-lending-method-found-patent-ineligible-again/